以案說法首頁 > 法制建設 > 以案說法

                            運輸合同中“強制保險”條款的認定

                            文:     來源:中國法院網    時間:2018-03-09 16:26:42    閱覽數:2844

                               【案例】:甲公司委托乙公司運輸一批貨物,在運輸過程中因同車貨物起火,導致甲公司貨物滅失,甲公司遂起訴至法院,要求乙公司按貨物實際價值賠償其損失。在庭審中,甲公司出示了雙方簽訂的運單,運單中有以下條款:“發運貨物一律參加保險,發生短少或損壞由承運人按保險標準索賠,發貨人不予投保,承運人按運費的3倍賠償?!币夜巨q稱雙方在運單中對損失賠償金額已有約定,因甲公司并未投保,故其應按上述條款賠償。

                                【問題】:雙方運單中約定的該條款是何種性質的條款?該條款是否有效?

                                【觀點】:

                                1、該條款強制要求托運人購買保險,屬于合同法四十條規定的“加重對方責任”的條款,該條款無效。

                                2、該條款并非無效條款,僅是限制承運人賠償責任的條款,若承運人已采取合理方式提請托運人注意,則應適用該條款的約定。

                                【法院判決】:乙公司已盡到合理的提醒義務,運單中的限制賠償條款有效,對于甲公司的損失,乙公司應按運費的3倍進行賠償。

                                【判決解析】:公路貨物運輸合同法律關系中,承運人為減少自身風險,往往在運單中擬定“保價條款”,要求托運人申明貨物價值并選擇是否保價,如托運人不選擇保價則承運人僅承擔運費若干倍的賠償責任?!氨r條款”作為承運人預先擬定的格式條款,在法律實務中曾引起廣泛的討論,對其效力的認定也存在較大爭議。但近年來,隨著全社會運輸業務量的增多,相應案件審理經驗的積累,對“保價條款”的效力漸漸已形成共識。一般認為,“保價條款”雖然是承運人預先擬定的格式條款,但該條款意在使托運人如實告知所托貨物價值,以避免承運人在不知情的情況下承擔與所收運費不相稱的賠償風險?!氨r條款”給予托運人選擇權,托運人可以根據需要支付保價費用,若承運人收取了保價費用,則須按申明價值進行賠償。故該條款并非合同法第四十條所規定的無效條款,在司法實踐中,只要承運人采取合理方式盡到了提醒義務,法院一般會認可“保價條款”的效力。

                                回到本案中的情形,案涉條款雖然從表面上看并非一般意義上的“保價條款”,但究其本質并無不同。從條款內容看,案涉條款明確了在托運人投保的情況下,承運人作為終局賠償者對于貨物損失承擔賠償責任。而對于賠償標準,雖然條款未直接體現貨物申明價值,但約定了“發生短少或損壞由承運人按保險標準索賠”,故可以認為在投保的情況下,承運人所承擔的賠償限額等于投保險種的相應賠償限額。故本案中的“強制保險”條款,實際也是“保價條款”的另一種表現形式。只要承運人盡到了合理的提醒義務,該條款有效,因而法院支持了乙公司的抗辯意見。

                                (作者單位:江蘇省無錫市新吳區人民法院)



                            (編輯:武曉勇)

                             

                             

                            掃一掃,關注我們

                            Copyright (C) 2009 山西晉城宏圣建筑工程有限公司版權所有 All Rights Reserved.

                            地址:晉城市城區北石店 電話:0356-3664455 傳真:0356-3663741

                            備案號:晉ICP備10001415號 晉公網備14050002000591號


                            pc蛋蛋精准计划群